Г-да! (и дамы
) <sub>ТОВАРИЩИ!
</sub> В связи с тем, что понятие фм впитано и ассимилировано масс-культурой при активном участии левых движений и СМИ именно в контексте social-mob (или political-mob), и в извращенном массовом восприятии по сути сводится к демонстрации, организованной анонимами при посредстве телекоммуникационных средств, мне хотелось бы резюмировать эту тему следующим интервью.
<sub>Оно так и не было опубликовано ни в печатной, ни интернет-прессе, хотя по своей значимости для отношений флэшмоб-культуры и СМИ и социума значит (имхоимхоимхо) чрезвычайно много. Я не постесняюсь даже назвать его “знаковым”, вот.
Интервью было взято Glukus’ом у директора Института проблем глобализации Бориса Кагарлицкого 02.02.2004 при посредстве превосходного записывающего устройства, предоставленного Д.Яном и расшифровывалось мной в течении последующих пары недель с помощью оцифровщика RME, emagic LAP5, wavelab и многочисленных примочек – т.е. было оно выстрадано выстрадано выстрадано не знаю уж как…</sub>
Кусочки из него я уже постил, но хотелось бы в первозданном, отредактированном только мной, глюком и дядькой Кагаром виде его наконец опубликовать.
G: Как известно, Flash(Smart)Mob-community появилось не на пустом месте… Несмотря на то, что от момента публикации в начале 2003 года американским интернет-психологом Говардом Рейнгольдом книги “Умные толпы: следующая социальная революция” (Howard Reingold, “Smart Mobs: The Next Social Revolution”) до проведения первых ФМ-акций прошло совсем немного времени, движение приобрело неожиданный для многих размах… Возможно, это объясняется верностью утверждения ГР о том, что мир, вырастая из форматов традиционалистского, индустриального и даже постиндустриального общества, пытается найти новые формы социальности. Так может ли флэшмоб действительно стать предвестником новой социальной революции?
БК: Любая форма альтернативного поведения, которая возникает в сложившемся буржуазном обществе вызывает – по крайней мере у всех левых – большой соблазн описать ее как протоформу социальной революции. Но здесь нужно учитывать одно поразительное обстоятельство – ту способность буржуазного социума как такового поглощать, переваривать и использовать по своим правилам любые альтернативные социокультурные формы. Достаточно вспомнить сюрреализм, авангардизм и.т.д., которые представляли собой не только направление в искусстве, но и определенную альтернативную антибуржуазную форму поведения. Все закончилось тем, что даже не только картины, но и сами брэнды, т.е. имена и образы этих идей превратились в некий товар, которым та же буржуазия стала не без выгоды для себя торговать. Определенный потенциал антибуржуазного поведения есть всегда и все время выражается все в новых и новых историко-культурных формах, и они, конечно, могут быть проявлением начала новой революции, но скорее лишь методом контрадаптации по отношению к системе.
G: То есть?..
Система требует определенного адаптированного поведения, гибкости – на уровне дискурса это слово (flexibility) означает подвижность, современность, динамизм, мобильность, но с другой стороны под “гибкостью” понимается не только то, что я меняюсь тогда, когда этого сам хочу, но и то, что я позволяю из себя каждый раз вылепить то, что требуется системе в тот или иной момент. То есть гибкий, мобильный и подвижный современный индивидуум может быть при этом тотальным конформистом, причем тотальным настолько, что он становится совершенно деинтеллектуализирован и таким образом превращается в абсолютно обезличенный персонаж. А есть контрадаптативная модель поведения, когда человек, в принципе, понимает необходимость существования по тем правилам, которые система навязывает, но эти правила, во-первых, он не принимает всеобъемлюще, а во-вторых хочет выдвинуть некую альтернативную программу в рамках определенных социальных норм. При этом возникает известный конфликт – либо он обретает жесткие конфронтационные формы, либо человек пытается найти определенную компенсацию, создавая себе при этом альтернативное пространство: он находит такие способы поведения, которые позволяют ему как-то отстоять свое “Я”, спасти его от бесконечной пластичности… Тоталитарная система часто загоняет людей в такие жесткие рамки, что в конце концов в процессе своего развития сталкивается с тем, что человеческий материал никуда не годится. И после развала системы (той же самой советской) еще жалуются, что “менеджеры были плохие”… Они этих менеджеров довели до состояния абсолютной пластичности, и потом выяснилось, что те просто непригодны, т.е. не могут самостоятельно принимать решения, т.к. совершенно не способны к какой-либо инновационной мысли.
Парадокс в том, что современное общество вообще – это общество индивидуалистов, загнанных в некие формальные внешние рамки. Представляется марксовский образ общества как мешка с картошкой, в котором каждая картофелина сама по себе, но всех их держат в одном мешке. ФМ – это группы индивидуалистов, пытающихся найти свой собственный коллективизм, не тот, который им сверху спущен, а который они сами себе создали.
G: И что же такое флэшмоб с Вашей точки зрения?
БК: Начнем с того, что в нашей жизни все крайне организовано, регулировано и структурировано – это вообще черта постиндустриальной культуры. Ролевое поведение в обществе очень четко расписано. Действия, не вписывающиеся в эти нормы, воспринимаются как нелепые, дикие, безумные, эпатирующие и т.д. Насколько я понимаю, смысл флэшмоба состоит в том, чтобы показать относительность тех норм, которым мы подчинены: люди тем самым выражают свое отношение к общественным условностям и к обществу в целом – к тому регулированному и достаточно жесткому управлению нашим поведением, которое в обществе существует. С другой стороны, одновременно участники флэшмобов просто получают удовольствие, высвобождая тем самым свое игровое начало. Современное общество дозволяет игры, но, как правило, игры по своим обусловленным правилам, причем с обычно заранее известным результатом. (Об этом и так уже Хейзингой и прочими тома написаны, так что я говорить об этом не стану.) Что же касается ФМ, эдесь у людей возникает желание поиграть по своим правилам в свою собственную игру, и при этом коллективно – такое поведение не асоциально или антисоциально, поскольку люди действуют совместно и на групповом уровне микросоциальность присутствует…
G: …причем на любом ФМ-сайте оговаривается, что участники акций должны действовать жестко в правовом поле…
БК: Да, то есть это достаточно безобидная вещь.
