Marlboro написалa:
а по поводу прецедентов - после прецедента можно всегда объяснить кто и в чем неправ!!!
а может надо объяснять не после созданного прецедента, а до? Я почему-то всегда думал, что раз прецедент уже был создан - значит ничто не меshhhает его повторению (если уж проводить параллель с юриспруденцией)
если тебя просят разослать меньше чем за сутки - объясни, что это не дело...
при этом от чего-то надо отталкиваться. хороshhhо, если для человека достаточно только здравого смысла (хотя такие, обычно, и не подходят с подобными просьбами), но иногда ведь и нет. и спраshhhивают "а где это написано? это ты сам придумал!"
очень не хотел съезжать на примеры, но, боюсь, придётся... я вот, например, совсем не понял что произошло со сценарием "круги".
хороshhhий такой сценарий... но когда один из "преподобных", на чей здравый смысл я всегда уповал вперёд своего, просит разослать как раз за сутки до акции ':|
я честно ответил, что это не дело, и не буду этого делать, и, вроде бы, со мной согласились... но вчера вечером нахожу эту тему в разделе "прошедшие"
говорят - всё было... а мне, вот, даже рассылки не приshhhло... хотя я был подписан... хотя я хотел поучаствовать...
Объясните мне пожалуйста, что произоshhhло то?
Handtekening.